| CD-плееры | DVD-плееры | MP3-плееры | Видеокамеры | Диктофоны | ЖК-мониторы | ЖК-телевизоры | Флэш-драйвы | Флэш-карты | КПК | Мобильные телефоны | Ноутбуки | Радиотелефоны | Цифровые фотокамеры | Цифровые фотопринтеры |
Источник:
"Компьютеры+программы"
Автор: Андрей Бондаренко Начинается
новый этап конкуренции производителей процессоров в нижнем
ценовом диапазоне. "Новый" — потому что процессоры от обоих
производителей имеют новые наименования, Sempron и Celeron
D. Недавно анонсированная линейка Sempron включает
процессоры ценового диапазона от $70 до $150. Самые доступные
из них — это процессоры для Socket A моделей Sempron 2200+,
2300+, 2400+, 2500+, 2600+, 2800+ и 3000+. Они базируются на
ядре Athlon XP Thoroughbred. Частота системной шины для всех
моделей — 166 МГц (333 — эффективная), кэш L2 — 256 Кб у всех
моделей, кроме 3000+ (реальная тактовая частота этого
процессора такая же, как и у Sempron 2800+, она составляет 2,0
ГГц — однако объем кэш-памяти второго уровня увеличен вдвое и
достигает теперь 512 Кб). 
Рис. 1. Sempron 3100+ — первый (после К6)
процессор начального уровня от AMD, закрытый
крышкой Внешне Sempron отличается от Athlon XP несколько
меньшим размером кристалла. Значительно более интересен
Sempron 3100+, а также мобильные варианты 2600+ и 2800+ для
Socket 754. Они построены на базе мощного ядра процессора
Athlon 64, однако не поддерживают 64-битные команды и
располагают только 256 Кб кэша L2. 
На сегодня доступны следующие модели — см. таблицу 1. 
Рис. 2. Что касается внешнего вида, то
Celeron D отличается от предшественников только
маркировкой Если линейка процессоров Sempron "приехала" в Украину
лишь в сентябре, то Celeron D массово продается уже с середины
лета. Сейчас это семейство представлено четырьмя ЦПУ Celeron D
335, 330, 325 и 320, работающими на тактовых частотах 2.80,
2.66, 2.53 и 2.40 ГГц соответственно. Предназначаются эти
процессоры для Socket 478, поддерживают частоту системной шины
533 МГц и имеют по 256 Кб кэш-памяти L2. Цены на процессоры от обоих производителей отличаются
мало (см. таблицу 2). А вот насколько отличается их
производительность, мы и попытаемся выяснить. 
Тепловыделение Если для "топовых" процессоров чрезмерная прожорливость
еще простительна (все-таки человек в этом случае платит за
скорость), то процессоры начального уровня просто обязаны быть
экономичными. К тому же, на таких процессорах легче сделать
тихие системы. Жена спит, компьютер работает — что еще нужно
цифроманьяку? :) 
На сегодня самый горячий парень среди процессоров
начального уровня это Athlon XP 3000+ (рис. 1) с примерно 74
Вт потребляемой мощности; вплотную за ним идет Celeron D с 73
Вт. У Sempron максимальная теплоотдача — на уровне 62 Вт.
Очень неплохо! Причем 62 Вт выдают как модели Socket A, так и
наиболее заинтересовавший нас 3100+ (см. таблицу 3). Участники
тестирования В тестировании участвуют флагманы обоих новых линеек:
Sempron 3100 + (1,8 ГГц) и Celeron D
335 (2,8 ГГц). Кроме того, мы взяли близкие по рейтингам процессоры,
позиционирующиеся как "производительные". Это Athlon XP 3200+
для Socket A, Athlon 64 3000+ для Socket 754 и Pentium 4 3,06
для Socket 478. Pentium 4 тестировался с включенным
Hyperthreading (Celeron D, как и его предшественник,
Hyperthreading не поддерживает). Тестовые
платформы Общими для всех процессоров были следующие
характеристики платформ:
- ОЗУ — 2x512 Мб PC-400-DDR-SDRAM CL 2,5 (Corsair
TWINX1024-3200LL);
- видеокарта — MSI Geforce FX 6800 GT (версия драйвера
61.34);
- HDD — Maxtor MaXLine III 250 Гб;
- операционная система — Windows XP Professional
SP1a.
Память работала в двухканальном режиме везде, где это
возможно (то есть одноканальным режимом довольствовались
только Sempron 3100+ и Athlon 64 3000+). Использовались следующие материнские платы:
- Socket A: MSI K7N2 (чипсет nVidia nForce2);
- Socket 478: ASUS P4C800 (чипсет Intel 875P);
- Socket 754: MSI K8T Neo (чипсет VIA K8T800).
Sysmark 2002 Pro 
Очень популярный у производителей железа тест. К сожалению,
платный — а посему среди пользователей не слишком
распространенный. В категории Office Productivity Sempron 3100+ оказался
почти на 6% быстрее, чем Celeron D 335. Зато в категории
Internet Content Creation Celeron D опережает Sempron на
7%. И оба они уступают "настоящим" процессорам Athlon 64
3000+ и Pentium 4 3,06. Xmpeg В тесте процессор должен был перекодировать
VOB-видеофайл объемом 200 Мб в файл AVI, используя кодек Xvid
0.9.2. 
Celeron D 335 выполнил преобразование фильма на 17%
быстрее, чем Sempron 3100+, и в общем зачете уступил только
процессору Pentium 4 3,06. К плюсам Sempron 3100+ можно записать то, что он
перегнал в этой дисциплине Athlon XP 3200+. 3D Mark 2001
SE В этом "правильном" синтетическом игровом тесте заметно
преимущество процессоров от AMD. Хотя Pentium 4 3,06 и отстоял
второе место, но его отрыв от Sempron 3100+ составил всего
0,5%. Что касается интересующей нас дуэли, то Sempron 3100+
обошел Celeron D 335 на 16%. 
3D Mark 2003 В более новом 3D Mark 2003, который активнее использует
возможности DirectX 9, ситуация несколько другая: теперь
Celeron D 335 опережает Sempron. Но ненамного (2%). Что касается "настоящих" процессоров, то они оба здесь
ощутимо лидируют. 
Unreal Tournament
2003 Процессоры от AMD традиционно "любят" эту активно
использующую DirectX 8 игру — и, соответственно, неплохо
выглядят во встроенном бенчмарке. 
Sempron 3100+ обошел Celeron D 335 при обоих
разрешениях на целых 25%. Обогнал он и Pentium 4 3,06 — в этом
случае отрыв составил 6%. Quake III Старенький "Квейк" по-прежнему остается в числе
наиболее популярных игровых OpenGL-тестов. Во встроенном
бенчмарке four.dm_68 победу вновь одержал Sempron. 
Как при 1024 x 768, так и в разрешении 1600 x 1200,
Sempron 3100+ обошел Celeron D 335 на 13%. SPEC CPU2000, Official
Run 
В целочисленной арифметике Sempron на 10% быстрее, чем
Celeron,— и на 13% медленнее его в арифметических операциях с
плавающей запятой. Sempron вообще очень неплохо показал себя в
этом тесте — по соотношению результатов с Athlon XP 3200+
видно, что блок FPU в процессорах семейства Athlon 64 более
совершенен, чем в семействе Athlon XP. О
результатах Есть хороший повод еще раз сказать, что в играх
процессоры AMD быстрее. Так же как еще раз можно
констатировать, что при обработке потокового мультимедиа
процессоры от Intel показывают значительно лучшие
результаты. В арифметике офисной и "общего назначения" дуэль
Sempron 3100+ и Celeron D 335 закончилась вничью. Кстати, и
цена у них тоже примерно одинаковая. Хотя, если учесть, что ПК
начального уровня используется для обработки видео далеко не
всеми, то в общем случае соотношение цена/производительность
будет в пользу Sempron. Что же касается сильных сторон Celeron D, то следует
отметить доступность и надежность самой платформы Socket 478.
А для самодеятельного сборщика, собирающего компьютер для
себя, немаловажным моментом будет и время жизни платформы на
рынке — ведь Socket 478 просуществует еще достаточно долго.
Как и Socket А. А вот попадет ли в разряд долгожителей Socket 754,
сказать трудно. Слишком уж привлекателен Socket 939. К тому же
уже все "по секрету" знают, что в начале 2005 г. должны
появиться процессоры Sempron для Socket 939. Предположительно
это будут модели 3200+ и 3500+. Подробно о бенчмарках Офисная
производительность Производительность в типичных офисных приложениях
определялась как среднее время трех прогонов популярного теста
Sysmark 2002 Pro. Оценивалось две характеристики: Office
Productivity и Internet Content Creation при разрешении 1024 x
768 и глубине цвета 32 бит. Еще один показатель — Official Run — также определялся
как среднее арифметическое трех запусков нового теста Sysmark
2004 при том же разрешении и глубине цвета. Кодирование/декодирование
видео Скорость перекодирования видеофайлов измерялась с
помощью фриварного Xmpeg 5.0.1 Build 5.0.8.82. Xmpeg было позволено самому определить оптимальные
параметры для процессора, аудиообработка была отключена. Все
остальное — по умолчанию. В тесте процессор должен был,
используя кодек Xvid 0.9.2, перекодировать VOB-видеофайл
объемом 200 Мб в файл AVI. Установки Xvid:
- режим кодера: 1 Pass — CBR;
- битрейт — 900 Кбит/с;
- преобразование происходит с наивысшим
приоритетом.
Производительность в играх
(синтетическая) Производительность в DirectX 8 измерялась при разрешении
1024 x 768 и глубине цвета 32 бит с помощью 3D Mark 2001 SE.
Прочие установки — по умолчанию. Производительность в DirectX 9 измерялась с помощью 3D Mark
2003. Все параметры — аналогично предыдущему. Производительность в
играх Производительность измерялась в следующих окружениях:
- под DirectX 8 в игре "Unreal Tournament 2003" в
разрешениях 1024 x 768 и 1600 x 1200 и при глубине цвета 32
бита;
- под OpenGL 1.4 в игре "Quake III 1.32" в разрешениях
1024 x 768 и1600 x 1200 и при глубине цвета 32 бита.
Общая
производительность Синтетический тест вычислительной производительности
Benchmark Spec CPU2000 1.2, использованный для определения
общей производительности, неплохо демонстрирует, в какой
степени ПО использует процессор в популярных практических
программах. 12 целочисленных тестов компилировалось с помощью Intel
C++ 7.1 (с опцией -QxW) и MS Visual Studio. Тесты на
вычисления с плавающей запятой выполнялись с помощью Intel
Fortran 7.1
| 
