|
| CD-плееры | DVD-плееры | MP3-плееры | Видеокамеры | Диктофоны | ЖК-мониторы | ЖК-телевизоры | Флэш-драйвы | Флэш-карты | КПК | Мобильные телефоны | Ноутбуки | Радиотелефоны | Цифровые фотокамеры | Цифровые фотопринтеры |
Источник:
http://www.nestor.minsk.by/kg/
Автор: Герман Иванов В наше время в магазинах можно встретить три разных
модели микропроцессора, продающихся под одной торговой маркой ATHLON
XP. Это процессоры под кодовыми названиями Palomino, Thoroughbred
и Barton. Различить разные модели процессоров можно как по внешнему
виду, так и по маркировке. Цвет корпуса конкретного микропроцессора
совершенно ничего не означает. Из двух микропроцессоров одной модели
и одинаковой частоты один может оказаться зеленым, а второй рыжим.
Это абсолютно ничего не значит. У них просто разный цвет, и все
тут. Про маркировку я вам сейчас расскажу. Выглядит она примерно
так: (1)
(2) (3) (4)
(5) (6) (7)
AXDA 3000 D
K V 4
D Я намеренно разделил код на отдельные составляющие.
На микропроцессорах эта аббревиатура будет написана слитно. Например,
вот так: AXDA3000DKV4D. Логически маркировку можно разбить на 7
отдельных частей: 1) AXDA — от одной до четырех латинских букв. Обозначают
эти буквы тип микропроцессора:
D, или DHD, или DHM, или DHL. Это микропроцессор DURON.
K7 или A. Это первые, обычные модели микропроцессора ATHLON (не
XP). AX. Перед вами микропроцессор Palomino.
AXDA. Это либо процессор Thoroughbred, либо процессор Barton. 2) 3000 — четыре цифры. Обозначают частоту (или PR-рейтинг
процессора).
В моем примере описан процессор 3000+. 3) D — одна буква. Задает тип корпуса процессора.
У современных процессоров это буква D. 4) K — одна буква. Определяет номинальное напряжение
ядра: Y — 1.10, С — 1.15, T — 1.20, X — 1.25, W — 1.30, J — 1.35,
V — 1.40, Q — 1.45, L — 1.50, H — 1.55, U — 1.60, K — 1.65, P —
1.70, N — 1.80 5) V — одна буква. Максимально допустимая температура
ядра (в градусах): R — 70, V — 85, T — 90, S — 95, Q — 100 6) 4 — размер кэша второго уровня: 1 — 64 Кб, 2 —
128 Кб, 3 — 256 Кб, 4 — 512 Кб 7) D — одна буква. Частота системной шины: B — 200
MHz, C — 266 MHz, D — 333 MHz, E — 400 MHz Маркировка процессоров Barton и Thoroughbred начинается
в обоих случаях с кода AXDA. Отличить их друг от друга можно по
букве, отвечающей за размер кэша. У Barton кэш второго уровня равен
512 Кб, а у Thoroughbred — 256 Кб. Помимо того, они визуально различаются
размером железной крышки в центре микросхемы. У Barton она существенно
больше. Разница видна невооруженным взглядом. Я не напрасно написал в пункте 2 "частота или
PR-рейтинг". Ранние процессоры AMD ATHLON маркировались своей
рабочей частотой. Но с появлением линейки ATHLON XP этот обычай
ушел в небытие. Фирма AMD начала маркировать свои процессоры с помощью
так называемого PR-рейтинга. Под этим термином AMD подразумевает
соответствие общего быстродействия этого микропроцессора некоему
другому микропроцессору. Первоначально в роли этого самого "другого"
процессора выступали микропроцессоры фирмы Intel, а впоследствии
за образец была взята более ранняя модель самой AMD под кодовым
названием Thunderbird. Впрочем, в последнее время с PR-рейтингом AMD стали
твориться полные чудеса. Сообразить, что именно он отражает в последних
ее моделях, довольно трудно. Складывается ощущение, что рейтинг
AMD придумывает просто так, в пику объявлению новых процессоров
своего главного конкурента Intel. Выпущенный ими процессор Barton
3000+ зачастую работает даже медленнее, чем Thoroughbred 2700+.
В этом нет ничего удивительного. Так, упершись в потолок максимальной
доступной своим процессорам внутренней частоты (2200 МГц), AMD начала
играть на другом поле, увеличивая частоту внешней шины и размер
кэша второго уровня. За счет смены "объекта воздействия"
изменилась и былая плавность соответствия реального быстродействия
процессора его PR-рейтингу. Теперь уже нельзя так просто сказать,
что процессор 2500+ быстрее процессора 2400+ на ту же величину,
на которую процессор с рейтингом 2800+ быстрее процессора с рейтингом
2700+. Мы можем утверждать лишь одно. Внутри одной модели процессоров
процессоры со старшим рейтингом работают быстрее процессоров с младшим
рейтингом. А на сколько именно быстрее, это уже вопрос сложный. Так как эта статья носит у нас откровенно справочный
характер, я вам приведу еще одну табличку. На этот раз — с соотношением
реальных рабочих частот микропроцессоров, частоты шины, множителя
и присвоенного им фирмой AMD PR-рейтинга. Надеюсь, это будет последняя
скучная таблица в этой моей статье. Так что потерпите еще немного. Разобравшись с маркировками, теперь давайте посмотрим
поближе, как выглядят и чем отличаются друг от друга все три модели. Palomino (Model 6) Это самый первый процессор, продававшийся под торговой
маркой ATHLON XP. Технологический процесс — 0.18 мкм. Все процессоры
имеют рабочую частоту шины 266 МГц. Выпускались модели со следующим
PR-рейтингом: 1500+, 1600+, 1700+, 1800+, 1900+, 2000+ и 2100+.
Напряжение питания у всех моделей 1.75 вольт. Визуально AMD отличается
от других моделей тем, что имеет на "брюхе" (там, где
расположены контактные ножки) пассивные радиоэлементы. У всех остальных
процессоров, как новых, так и старых, эти детали находятся на верхней
половине корпуса. Второе сразу бросающееся в глаза отличие заключается
в том, что Palomino — это последний микропроцессор, название модели
которого гравировалось прямо по железной нашлепке в центре верхней
части корпуса. Все последующие процессоры имеют для этой цели специальный
пластиковый шильдик черного цвета, расположенный на краю верхней
части корпуса. По этим приметам вы сразу сможете опознать Palomino,
если увидите его на прилавке магазина. Подробно про него я рассказывать
не буду, так как процессор морально устарел, покупать его сейчас
не следует. Разве что вам его уж по совсем "сходной" цене
с рук предложат. Впрочем, одно немаловажное достоинство у этих процессоров
все-таки имеется. Если вы владелец довольно старенькой материнской
платы, то может так оказаться, что Palomino окажется единственным
процессором линейки ATHLON XP, который вы вообще сможете на ней
запустить. И не нужно показывать мне паспорт вашей "матери",
построенной на чипсете KT266A, в котором черным по белому написано
о том, что данная модель процессоров работает на ней без проблем.
В тот момент, когда писался этот паспорт, других процессоров ATHLON
XP просто не было в природе. Понятия "Palomino" и "ATHLON
XP" являлись тогда синонимами. Сейчас все обстоит совсем не
так радужно. При плотном "прочесывании" ресурсов Интернет
выяснилось, что, несмотря на декларируемую "совместимость"
разных процессоров ATHLON XP, тем не менее, у новых моделей присутствуют
незначительные на первый взгляд "усовершенствования".
Так, если верить одному англоязычному товарищу, в ранних процессорах
AMD, по Palomino включительно, "мостики", отвечающие за
рабочие параметры процессора, собирались по так называемой схеме
"открытого коллектора". В новых же процессорах схема собрана
на "эммитерном повторителе". Радиолюбители меня наверняка
поняли, а всем остальным поясню: новые процессоры ATHLON XP могут
вообще не запуститься на вашей материнской плате! Они несовместимы
с ней электрически, несмотря на то, что тип сокета остался тем же
самым. И никакие обновления БИОСа не помогут вам исправить несоответствие
в самой разводке схемы материнской платы. Вопреки расхожему мнению, тип чипсета тут совершенно
ни при чем. Еще недавно у меня на руках была материнская плата SOLTEK
SL75-KAV, собранная на чипсете KT133A, — я о ней рассказывал в предыдущих
статьях цикла. Так вот, на ней процессор ATHLON XP Thoroughbred
2000+ запустился без каких-либо проблем. А вот на другой материнской плате, собранной на чипсете
KT266A, тот же самый процессор стартовал только после длительных
"плясок с бубном". "Бубны" заключались в многократном
включении-выключении компьютера. На двадцать пятый раз нажатия на
кнопку компьютер запускался, и на нем можно было совершенно нормально
работать — до следующей перезагрузки. Фокус тут заключался вот в чем. Несмотря на более
древний чипсет, плата на KT133A была новее по дате выпуска, чем
плата на КТ266A. При ее изготовлении учли этот нюанс исполнения
новых процессоров AMD. А вот плата на KT266A такими знаниями не
обладала. Поэтому, задумав купить себе новый процессор, предварительно
сходите на сайт производителя вашей материнской платы в Интернет.
После того как обсуждаемая проблема вылезла наружу, производители
материнских плат создали на своих сайтах специальную страничку.
На ней описывалось, какие из современных процессоров можно установить
в каждую из их плат. Вот вы и выясните, стоит ли вам покупать процессор
"Бартон" в вашу материнскую плату на KT133. Может так
оказаться, что Palomino — это ваш единственный выбор. Так, я сам, зайдя на сайт SOLTEK, выяснил, что, помимо
названия материнской платы, имеется еще и такой параметр, как ее
ревизия. В случае материнских плат SOLTEK название ревизии нанесено
на текстолит перед самым крайним слотом. На страничке говорилось
о том, что на материнских платах KAV процессор Thoroughbred запускается
при условии, что ревизия платы больше или равна "F1",
а для DRV4 больше или равна еще какому-то номеру. Так вот, плата
на KAV мне попалась правильной ревизии, а плата на DRV4 не дотягивала
до нужной ревизии всего пару цифр. Результат налицо. Миф о старых чипсетах, непригодных для новых процессоров,
базируется вот на каком обстоятельстве. Дело в том, что "более
новые чипсеты", как правило, установлены в сравнительно недавно
выпущенные материнские платы. При их проектировании просто учтены
нюансы новых типов процессоров. Безопасная граница проходит где-то
на уровне чипсета KT333. То есть большинство плат на этом чипсете
уже понимают новые процессоры. Вместе с тем, их нормально понимают
и выпускаемые в наше время новые платы, использующие старые чипсеты.
Такие недорогие, "бюджетные" решения делает, к примеру,
фирма MSI. Эта история является показательным примером того, как
из правильных "фактов" можно сделать совершенно неверные
выводы. Помимо сайта производителя, вы можете уточнить совместимость
своей материнской платы и на официальном сайте AMD. Там имеется
большая таблица с моделями материнских плат, сертифицированных под
те или иные процессоры AMD. Кроме того, AMD в последнее время взялась
за ум и предъявляет довольно жесткие требования к материнским платам,
поданным на сертификацию. В качестве примера: эти материнские платы
обязательно должны иметь защиту от перегрева процессора, работающую
на встроенном в процессор термодиоде. Второе обязательное требование
сертификации — корректная поддержка режима охлаждения процессора
во время простоя. Наличие сертификации AMD — довольно большой плюс
производителю материнской платы в глазах покупателя. Поэтому у нас
появился шанс забыть, как страшный сон, проблемы с выходом из строя
микропроцессоров AMD из-за некачественного охлаждения. Thoroughbred (Model 8) Современная и наиболее востребованная сегодня модель
процессоров ATHLON XP называется Thoroughbred (в народе — "торик").
От Palomino его отличает улучшенный технологический процесс 0.13
мкм, а также полностью измененный дизайн ядра. С точки зрения функциональности
обе модели процессора полностью идентичны. Ничего такого принципиально
нового по сравнению с Palomino эта модель с собой не принесла. Из-за улучшенного технологического процесса ядро стало
меньше в размере. Для нас как покупателей это означает более высокие
рабочие частоты и меньший размер металлической нашлепки на верхней
крышке. Да, вот еще: греются они во время работы меньше. Почему,
не знаю. Выделяемая мощность у них примерно одинаковая, но, тем
не менее, факт. Для AMD как производителя уменьшение площади ядра
означает, что из одной и той же кремниевой пластины можно нарубить
значительно больше экземпляров Thoroughbred, чем раньше делали Palomino.
Например, из стандартной 200 мм кремниевой пластины можно сделать
более 300 кристаллов Thoroughbred или всего лишь 200 кристаллов
Palomino. За счет этого "дарового" излишка AMD может себе
позволить продавать этот новый тип микропроцессора практически по
той же цене, что и старый. При такой ценовой политике "торобреды"
очень быстро вытеснили "паломино" из магазинов. Ревизии "A" и "B" Процессор существует в двух ипостасях. Называются
они Thoroughbred-A и Thoroughbred-B. Тот, что с буквой "A",
— это первая, более ранняя ревизия (CPUID=680). Через некоторое
время инженеры AMD опять уселись за работу и в очередной раз видоизменили
внутреннее расположение компонентов ядра. Говоря простым языком,
перетасовали его, как колоду карт. Результатом их работы явился
процессор ревизии "B" (CPUID=681). Эта ревизия работает
на более высоких частотах, лучше разгоняется и вообще более предпочтительна
к покупке. К сожалению, нет способа "издалека" отличить
эти две ревизии друг от друга. Более того, я так и не смог найти
где-либо в Интернет гарантированного способа по внешнему виду отличать
"мух от котлет". Ну, площадь ядра увеличилась на 4 кв.мм.
Так в магазине его не измеришь штангенциркулем, и лишний слой в
нем "на просвет" не посмотришь. Большинство "хакерских" сайтов проводят
деление по букве в маркировке процессора, отвечающей за его напряжение
питания. У ревизии "B" питание обычно повышено по сравнению
с ревизией "A". Но, согласно официальному описанию "модели
8" от самой фирмы AMD, она выпускала процессоры ревизии "А"
с таким же напряжением питания, как у ревизии "B", и наоборот.
Более того, я сам держал в руках такие процессоры, а это означает
то, что они у нас продаются. Фирма AMD проводила замену ревизии
"под шумок", это именно новая ревизия, а не новая модель,
поэтому никаких следов своей деятельности ее инженеры, на мой взгляд,
просто не оставили. На всякий случай я все-таки расскажу вам, как
соотносится напряжение питания процессоров (буква в их маркировке)
и их ревизия. Процессоры 1600+ покупаем смело. Это ревизия "B"
— ревизии "A" с таким рейтингом не выпускалось. Если вам
попадутся процессоры 1700+ и 1800+ с напряжением питания 1.60 вольт,
можете также смело их брать, так как ревизии "A" с таким
напряжением не выпускалось (зато выпускались процессоры ревизии
"B" с напряжением 1.50 В, как у "A"). Процессоров
1900+ ревизии "B" не существует — только ревизия "A".
Процессоры 2000+ и 2100+ по напряжению питания не угадаешь. Ревизия
"A" процессора 2000+ существует с обоими вариантами питания,
а у 2100+ обеих ревизий напряжение питания совпадает и равно 1.60
вольт. У ревизии "A" процессора 2200+ напряжение питания
1.65 вольт, а у ревизии "B" — 1.60 вольт. Процессоры старше
2200+ все поголовно только ревизии "B". Радует только одно. Цены на микропроцессоры AMD подошли
к такому уровню, что покупать процессоры ниже 2200+ смысла не имеет.
А если вы берете процессор с рук, то манибак вам обеспечен. Что
вам посоветовать... Найдите магазин, который соглашается осуществлять
манибак. Спросите у продавца, какой ревизией процессора они торгуют.
Как правило, продавцы это знают. Мимо них все время ходят люди типа
меня самого и меняют у них взад-вперед процессоры. От нашего брата
они ревизию чипа и выясняют.  Если продавец вам скажет, что это ревизия "B",
купите процессор. Дома установите его в компьютер и определите ревизию
с помощью какой-либо утилиты, позволяющей посмотреть CPUID. Я пользуюсь
для этой цели AIDA32. На рисунке я подвел курсор к месту, куда следует
смотреть. Видите число "681"? Это означает процессор ревизии
"B". Если бы тут было написано "680", это означало
бы, что процессор в моем компьютере является ревизией "A".
Если вас в магазине обманули, несите процессор обратно и требуйте
"деньги — взад" (манибак). Еще одно важное замечание о ревизии процессора. Стоят
они в магазине совершенно одинаково. Если продавец пытается содрать
с вас лишние деньги за ревизию "B", разворачивайтесь и
идите в другую фирму. А вот если он скидывает цену за ревизию "A",
можно и подумать, если вы не планируете разгонять свой процессор.
Во всем остальном эти две ревизии ничем не отличаются. Частота шины Процессоры Thoroughbred выпускаются на две рабочие
частоты. Бывают модели процессоров, рассчитанные на 266 МГц, а бывают
модели на частоту 333 МГц. Чем частота выше, тем лучше, если, разумеется,
ваша оперативная память сможет на этой частоте работать. На самом деле для этой модели процессоров официальная
частота шины носит скорее рекомендательный характер. Имеющийся у
меня процессор ATHLON Thoroughbred-A замечательно работает на частоте
шины 370 МГц. Вероятнее всего, он запустился бы и на частоте 400
МГц, но, к сожалению, тут его лимитирует установленная в мой компьютер
оперативная память. Замечу: это процессор "неоптимизированной"
ревизии "A". Думаю, у подавляющего большинства процессоров
ревизии "B" проблем с частотой 333 МГц не возникнет. Если
учесть, что процессоры этой серии очень часто имеют незаблокированный
множитель (мне другие не попадались), вы можете поставить его на
любую удобную вам частоту. Процессоры переходного периода
В предыдущей статье цикла мы с вами рассмотрели процессоры ATHLON
XP под кодовыми названиями Palomino и Thoroughbred. Ограниченный
размерами публикации, я оставил за бортом рассмотрение еще одной
модели, называющейся Barton. В сегодняшней статье я постараюсь восполнить
этот пробел. Итак, процессор под кодовым именем Barton. По всей
видимости, эта модель завершит линейку процессоров AMD для платформы
Socket A. Нравится нам это или нет, но платформа Socket A отжила
свое. Мы с вами вплотную подошли к рубежу, когда нам все-таки придется
менять не только материнские платы, но и даже программное обеспечение
включая операционные системы. Разумеется, смена платформы — это
долгоиграющий процесс. Как бы ни мечтали маркетологи фирм — производителей
компьютерного оборудования об обратном, средний пользователь не
желает расставаться с уже имеющимся у него железом и полюбившимся
ему программным обеспечением. Ладно бы взамен ему предлагали что-либо действительно
кардинально новое и полезное. Но на примере "ультрасовременных
технологий" на манер DDR, AGP-8x, ATA-133 или Serial-ATA мы
видим, что все эти новинки, заявляющие весьма существенные права
на наш кошелек, практически ничего не приносят нам взамен. Замаячившие на близком горизонте 64-битные процессоры
и операционные системы также являются с точки зрения большинства
пользователей "терра инкогнита". Пресса нас ежедневно
радует очередными хвалебными пресс-релизами, повествующими о непревзойденных
достоинствах новых систем. Программисты отвечают на эти релизы статьями,
в которых недоумевают, каким образом повышенная разрядность шины
может сказаться на стандартной операции сложения чисел два и два.
Таких операций в их программах больше всего, и для них вполне достаточно
и 8 бит. Пользователи со стажем — те, что пришли в мир компьютеров
задолго до того, как окошки Windows стали стандартом де-факто, —
вспоминают, что подобный переход мы уже однажды совершали во времена
386 компьютеров. В те годы компьютерная индустрия переключилась
с использования 16-битных процессоров на 32-битные. И вы знаете,
совершился этот переход без излишней помпы и даже как-то совершенно
незаметно для конечного пользователя. Равно как и более удаленный
по времени переход с 8-битных процессоров на 16-битные. Никому и в голову не приходило заявлять, что новые
32-битные процессоры 386DX превосходят своим быстродействием прежние
16-битные 386SX в целых два раза. Безусловно, новые модели работали
быстрее старых моделей. Но увеличение быстродействия носило скорее
эволюционный, чем революционный характер. Примерно таких же результатов
можно было добиться, просто увеличив мегагерцы прежних моделей.
Новые процессоры были совместимы со старыми системами, и поэтому
они еще очень долго сосуществовали вместе. Революция в IT-индустрии
пошла по бархатному пути. Новые процессоры вытеснили старые совершенно
естественным путем, по мере неторопливого апгрейда имеющихся у пользователей
персональных компьютеров. Как я уже писал ранее, выпустить на рынок что-либо
революционное фирма AMD просто не может. Уже своим процессором Thoroughbred
она продемонстрировала нам все, на что способна на текущей платформе.
Развиваться "вдаль" на ней стало уже невозможно. Пойти
по пути Intel и тупо наращивать "мышцы" (рабочую частоту)
процессора у AMD не получается, так как теоретический потолок частоты
ее процессоров уже достигнут. Ну не получается у них выпустить достаточное
число процессоров, работающих на частотах выше 2200 мегагерц.
Дабы в этом убедиться, откройте прайс-лист какой-либо фирмы, торгующей
компьютерным оборудованием. Теперь поищите в нем микропроцессор
Thoroughbred с рейтингом 2800+. Ну как, нашли? Ну надо же! Вам крупно
повезло. А сколько он стоит? Ого-го! То-то же! Если вы помните табличку
частот, которую я приводил в предыдущей статье, то знаете, что это
единственный процессор AMD, пересекший "магическую" границу
в 2200 МГц своей рабочей частоты. Оптимизировать имеющееся ядро
они также уже пробовали — помните, я вам рассказывал о двух ревизиях
процессора Thoroughbred? Так что и тут все уже схвачено. Ну и что
же им делать дальше? Выход был один — создавать принципиально новый тип
процессора. Сказано — сделано! Осталось только решить, на какой
платформе он будет работать. Однажды AMD уже попыталась искусственно
продлить жизнь устаревающей платформе Socket7. Так изначально выпущенная
для Pentium-1 платформа сковала возможный потенциал ее новых процессоров
K6-2. Мало того, что сама платформа для этого процессора была довольно
ущербной, так свой камень в его огород кинули и производители материнских
плат. Вместо того, чтобы постоянно поддерживать жизнь в дышащем
на ладан старичке Socket7, они бросили все силы на поддержку более
молодой и перспективной платформы Slot-1 от Intel. Фирма AMD со
своей инициативой "реаниматора" оказалась в полном провале
и смогла выкарабкаться только забросив Socket7. Перейдя на Slot-A, они выпустили замечательный во
всех отношениях процессор K7 ATHLON. Шутка ли, ядро этого процессора
смогло пережить целых две линейки процессоров Intel! Оно успешно
конкурировало и продолжает конкурировать как с процессорами Pentium
III, так и с процессорами Pentium IV во всех их модификациях. Заметьте:
Intel за это время поменяла тип разъема процессора целых четыре
раза. (PGA, FCPGA, Socket423, Socket478). Фирма AMD же не изменяла
Socket ни разу. Вот она и подобралась вплотную к пределу своих возможностей
на этой платформе. Ведь "фирменным" коньком AMD является
отнюдь не простая разгонка по частоте единственной имеющейся модели,
а новые технологии, позволяющие ускорять работу процессора без увеличения
его рабочей частоты. Их новые технологии потребовали новых чипсетов
и новых материнских плат. И вот появился новый, 64-битный процессор,
с которым AMD начала свою новую революцию. На мой взгляд, несмотря на всю поднятую рекламную
шумиху, и в этот раз ситуация со сменой разрядности процессоров
будет развиваться по сценарию перехода с 16 бит на 32 бита. Нас
ожидает еще как минимум пара лет, в течение которых две платформы
будут мирно сосуществовать бок о бок. По всей видимости, точно такого
же мнения придерживаются и аналитики фирмы AMD. В этой связи перед
ними встала задача обеспечения консервативных пользователей — тех,
кто не желает расставаться с купленным полгода назад компьютером,
— каким-либо новым процессором. Таким процессором, который подходил
бы к уже продающимся сейчас материнским платам. И в роли этого процессора
"переходного периода" на рынок была выпущена модель Barton. Cо стороны 64-разрядных процессоров фирма AMD также
подготовила своеобразное "мероприятие по встрече". В их
линейке новых, 64-битных процессоров существуют два… 32-битных процессора.
Этакие ATHLON XP на новом ядре. Создавая их, AMD убила сразу двух
зайцев. Во-первых, имея дешевые процессоры начального уровня, она
может позволить себе дольше снимать сливки со своих верхних моделей,
ATHLON64 и OPTERON. Ей нет теперь никакой необходимости быстро снижать
на них цены до "народного" уровня. Во-вторых, их наличие
облегчает переход на новую платформу широким массам пользователей
компьютеров. Не забывайте: для этого необходимо купить не только
новый процессор, но и как минимум еще и новую материнскую плату.
Для того, чтобы побудить пользователя на такой поступок, необходимо
продемонстрировать ему явные преимущества новой платформы. А вот
их-то мы пока как раз и не наблюдаем. Ну да ладно, что-то я отвлекся.
Тема новых процессоров AMD достойна отдельной большой статьи. А
сегодня мы с вами продолжаем разбираться с процессорами ATHLON XP.
Так давайте и перейдем к последнему его представителю. Barton (Model 10)
 Будучи
ограничена в возможности двигать свой новый микропроцессор технологически
"вперед", фирма AMD решила развивать его технологически
"вширь". Причем в буквальном смысле этого слова. К уже
обкатанному ядру Thoroughbred-B сбоку пристроили своеобразную веранду,
на которой поселили дополнительный кэш второго уровня. На прилагаемой
фотографии вы видите два ядра разных процессоров ATHLON XP. Левое
принадлежит Thoroughbred-B, а правое — Barton. Мне так и хочется
устроить викторину в духе старенького журнала "Мурзилка"
под названием "Найдите три отличия". Помимо увеличения размера кэша до 512 Кб, была попутно
поднята и частота шины. Наконец-то AMD официально объявила о работоспособности
своих процессоров на частоте 200 МГц. Правда, сделала она это только
для старших моделей Barton, обладающих рейтингом 3000+ и 3200+,
остальные процессоры по-прежнему рассчитаны на частоту шины 333
МГц. Впрочем, эти "расчеты" AMD не мешают их младшим процессорам
исправно работать и на повышенных частотах. Кстати, о рейтингах. Из очевидных маркетинговых соображений
AMD присвоила процессорам Barton откровенно завышенный рейтинг.
Надо же было им как-то ответить на инициативу Intel с выпуском процессоров
с частотой 3 и 3.2 ГГц! Barton — это откровенно имиджевая модель.
Увеличенный кэш не даст вам в большинстве приложений практически
никакого прироста производительности. Тем не менее, AMD маркирует
свои процессоры Barton так, как будто они действительно серьезно
увеличили свое быстродействие. Это приводит порой к комичным результатам,
когда модель Thoroughbred с меньшим рейтингом обходит модель Barton
со старшим рейтингом только из-за того, что реальная рабочая частота
у первого выше, чем у второго. Происходит так потому, что высокая
рабочая частота полезна всем приложениям, а увеличенный размер кэша
идет на пользу лишь немногим из них. Да и то прибавляет к быстродействию
этих, и так немногочисленных, приложений в среднем около пяти-десяти
процентов. Если вы планируете покупку процессора Barton, сверьтесь
для начала со следующей табличкой рейтингов AMD и реальных рабочих
частот микропроцессоров. Она поможет вам лучше ориентироваться в
предполагаемом быстродействии вашей покупки. Напомню еще раз: быстродействие
Barton в подавляющем большинстве приложений равно быстродействию
Thoroughbred равной с ним частоты. Все отличия в их сравнительном
быстродействии вы можете легко нивелировать банальной настройкой
таймингов вашей оперативной памяти. Дабы вы не метались между этой статьей и предыдущей,
последним столбцом таблички я вам приведу примерный рейтинг соответствующего
каждому Barton'у процессора модели Thoroughbred. Напомню: подавляющее
большинство из них преспокойно работает на частоте шины 166 и 200
МГц. Вы обязаны лишь таким образом скорректировать множитель процессора,
чтобы его итоговая внутренняя частота не превышала ту, на которую
он был изначально рассчитан. Множитель же у большинства процессоров
AMD не заблокирован. Это делает такую операцию совершенно несложной.  На самом деле для нас как пользователей увеличение
размера ядра Barton по сравнению с Thoroughbred-B привело к трем
реальным последствиям. Во-первых, стала чуть больше металлическая
нашлепка в центре процессора (а значит, чуть лучше отводится тепло
на радиатор). Во-вторых, процессор стал дороже, ведь из одной пластины
можно сделать меньше процессоров. В третьих, у процессора подрос
ток потребления, а вместе с ним — и выделяемая тепловая энергия. Процессоры Barton греются сильнее, чем процессоры
Thoroughbred-B, и создают большую нагрузку на стабилизаторы материнской
платы. Из-за этого обстоятельства может так оказаться, что ваша
материнская плата просто не сможет его прокормить. Разумеется, большинство
материнских плат известных производителей справятся с повышенной
нагрузкой без труда, ведь техника планируется обычно с некоторым
запасом. А вот наколенные изделия наших китайских братьев запросто
могут подкачать.
Сделаю небольшой личный вывод. Покупать этот процессор я бы порекомендовал
только тем любителям продукции фирмы AMD, которые уже откровенно
изнывают от желания куда-либо потратить свои деньги. И память у
них уже самая "крутая", и материнская плата на чипсете
NForce2 Ultra. Все есть, а счастья в жизни нет! Вот они и покупают
себе Barton 3200+ за 280 долларов. Всем остальным же пользователям
я бы не советовал, по крайней мере, сейчас тратить деньги на его
покупку. Уж лучше возьмите Thoroughbred-B, работающий на той же
или даже большей частоте. Он и обойдется дешевле, и работать будет
ничем не хуже. А вот подешевеет Barton до приемлемого уровня, можно
будет и подумать о его покупке. Рассказывая о процессорах ATHLON XP, я хотел закончить
свое повествование на модели Barton. На днях же AMD преподнесла
своим поклонникам очередной сюрприз. На свет божий появилась очередная
инкарнация процессоров марки DURON. Для тех, кто не знаком с этой
моделью, замечу, что DURON — это модель, предназначенная для рынка
недорогих компьютеров. Как правило, она работает на заниженной частоте
шины и обладает урезанным кэшем. Живьем я их пока не видел: в наших магазинах они не
продаются, но на сайте AMD выложен официальный документ (даташит)
с описанием новых моделей DURON. Почерпнутой оттуда информацией
я с вами и поделюсь, добавив к ней свои выводы и рассуждения. DURON (Model 8)
 Фактически
это процессор Thoroughbred, которому урезали кэш второго уровня
до 64 Кб, хотя нигде об этом родстве прямо не говорится. Согласно
документации, выпускаются процессоры с двумя вариантами CPUID. Первый
вариант — CPUID 680, как у Thoroughbred-А. Второй вариант — CPUID
681, как у Thoroughbred-B. Наличие этих ревизий, в свою очередь,
наводит на мысль о том, что получаются новые процессоры DURON путем
отбраковки обычных процессоров Tho-roughbred. Я не могу себе представить
других причин, по которым AMD потребовалось бы снова возрождать
процессоры ранней ревизии или же выпускать новые процессоры от рождения
обладающими сразу двумя ревизиями.
Процессоры Thoroughbred-А уже давно почти исчезли из продажи, даже
в нашей стране. Единственное разумное объяснение этому, на мой взгляд,
заключается в том, что под видом новых DURON нам продают отбраковку
ранних Thoroughbred с отключенным кэшем. Или вовсе излишки нераспроданных
процессоров, у которых кэш отключен мостиком. Если учесть возможность
включения кэша обратно, эти DURON ревизии "A" могут быть
приятной находкой для оверклокера. Впрочем, их могут распродать
в самую первую очередь, пока новые процессоры еще сравнительно дорогие. Корпус у новых DURON типа OPGA, то есть такой же,
как и у всех современных процессоров AMD. Частота шины 133 (266)
МГц. Поддерживает режимы Stop Grant Disconnect (то самое программное
охлаждение, о котором я так люблю вам рассказывать). Короче говоря,
обычный "торик", только кэш маленький. Даже инструкции
SSE имеются. Я вам только что рассказывал о том, что для быстродействия
Barton кэш не играет особой роли. В этом случае все совсем не так.
Для большинства современных приложений 64 килобайта кэша — это очень
мало. Поэтому DURON однозначно будет проигрывать в большинстве приложений
своим старшим собратьям. С BARTON так не получается потому, что
кэша у него, напротив, некоторый излишек. Всего новых DURON выпускается три модели, рассчитанных
на рабочую частоту 1400, 1600 и 1800 МГц. Внимание: это не рейтинг,
а именно рабочая частота. С процессорами DURON фирма AMD почему-то
решила не использовать рейтинг. По всей видимости, по сравнению
с Pentium IV они совсем уж кисло смотрятся. Ну, примерно как Intel
Celeron выглядит по сравнению с ATHLON XP. Тепловая выделяемая мощность
новых процессоров соответственно равна 45, 48 и 53 Вт. Маркировка
кристалла (OPN) выглядит следующим образом:
- DHD 1400 DLV1C — для модели на 1400 МГц.
- DHD 1600 DLV1C — для модели на 1600 МГц.
- DHD 1800 DLV1C — для модели на 1800 МГц.
Главное достоинство этих процессоров — цена. Уже
сейчас AMD отпускает новые DURON по ценам, существенно меньшим 50
долларов. По всей видимости, их цена очень быстро дополнительно
упадет до уровня 20-30 долларов, так как этими процессорами планируется
насытить рынок дешевых систем. До них для того, чтобы сохранить свое присутствие
в этом секторе рынка, AMD приходится выпускать модели Thoroughbred-B
с рейтингом младше 2000+. По всей видимости, выход качественных
кристаллов на ядре Thoroughbred-B уже довольно велик, AMD больше
нечего отбраковывать. Фирма просто не может себе позволить продавать
свои топовые процессоры по откровенно бросовым ценам. Во-первых,
это экономически невыгодно — с тем же успехом AMD сможет маркировать
их, скажем, как 2200+ и отпускать за соответствующие деньги. Во
вторых, как известно, голь на выдумку хитра, и разогнать эти модели
до рейтинга, превышающего 2000+, большого труда не составляет. Так что с выходом нового DURON мы можем распрощаться
с хорошо разгоняющимися "нижними ториками". Для рынка
недорогих систем теперь имеется свой процессор, для "среднего"
рынка — модель Thoroughbred-B, для высокопроизводительных систем
— модель Barton.
Линейка AMD ATHLON XP приобрела с этим процессором стройный законченный
вид. На мой взгляд, больше никаких сюрпризов AMD нам на этой платформе
не преподнесет
| |
